Comparativos independentes e conselhos com fontes em nutrição esportiva. Nossa metodologia →
SNG Sport Nutrition Guide
Whey · Atualizado em 10 de setembro de 2026

Whey puro: o que “puro” significa de verdade

“Whey puro”, “100 % puro”, “pureza máxima”: a palavra está em todo pote e em nenhuma tabela nutricional. Quando se investiga, descobre-se que três definições incompatíveis convivem sob o mesmo adjetivo, e que as páginas que vendem whey trocam de definição de um parágrafo para o outro. Aqui estão as três, o que cada uma vale de fato e qual delas merece que você pague mais caro.

O essencial
  • “Puro” não é categoria técnica: as únicas categorias reais são concentrado, isolado e hidrolisado. O resto é vocabulário de embalagem.
  • Três purezas disputam a palavra: o teor de proteína, o processo de fabricação e o tamanho da lista de ingredientes. Só uma se confere no verso do pote.
  • Acima de 80 g de proteína por 100 g de pó, subir na pureza não acrescenta nada aos ganhos: quem decide é o total proteico do dia.
  • A pureza que realmente muda o dia a dia é a da lactose, e ela só interessa a uma parte dos praticantes.

“Whey puro”: três purezas em uma só palavra

Faça a pergunta “qual whey é o mais puro?” para cinco páginas diferentes e você recebe três respostas incompatíveis. Umas apontam o isolado, porque ele tem mais proteína. Outras apontam a whey nativa, porque ela não passa pela fabricação do queijo. As últimas apontam os pós de três ingredientes, porque não levam corante nem espessante. Essas páginas não se contradizem por má-fé: elas falam de três coisas diferentes sem nunca dizer isso.

Então comecemos pelo essencial: “puro” não é uma categoria técnica. As categorias que descrevem de verdade uma proteína do soro do leite são o concentrado, o isolado e o hidrolisado, separados pelo grau de filtragem e pelo teor que resulta dele33. “Whey puro”, “100 % puro”, “pureza máxima”: são frases de fachada, às vezes até o nome comercial de uma linha. Nenhuma delas compromete o fabricante com um número.

Por trás da palavra existem, na prática, três purezas bem distintas. Vale a pena nomear cada uma de uma vez por todas.

A pureza proteica, primeiro: quantos gramas de proteína existem a cada 100 g de pó. É a única que vem impressa em preto no branco e que você confere sem depender da palavra de ninguém.

A pureza do processo, em seguida: a ideia de que a proteína não foi “maltratada” no caminho, argumento central das whey protein nativas, extraídas direto do leite em vez de recuperadas no soro da queijaria.

A pureza da fórmula, por fim: o tamanho da lista de ingredientes, o número de aditivos, a presença ou não de adoçantes.

Essas três purezas não se sobrepõem. Um pó pode ter 92 g de proteína a cada 100 g e ainda assim carregar seis aditivos. Uma nativa artesanal pode parar em 76 g. Um isolado sem sabor pode ser ao mesmo tempo o mais rico em proteína e o mais curto em ingredientes. Enquanto não se diz de qual pureza se está falando, a pergunta “qual é o mais puro?” simplesmente não tem resposta. O restante deste guia trata as três separadamente e diz com franqueza qual delas merece que você pague mais caro.

A única pureza que se mede: proteína por 100 g

Vamos à única que se mede. Vire o pote, procure a coluna “por 100 g” e leia a linha “Proteínas”. Esse número é o seu indicador de pureza, e ele torna dispensáveis três quartos dos argumentos da frente da embalagem.

As ordens de grandeza são conhecidas. Um concentrado de soro do leite cobre uma faixa muito larga conforme o processo, de 25 a 89 % de proteína, com 10 a 55 % de lactose; um isolado passa de 90 % de proteína e fica em torno de 0,5 % de lactose33. Os concentrados vendidos no varejo costumam ficar entre 70 e 80 %.

Cuidado com a armadilha, ela é sistemática: esses percentuais descrevem o ingrediente que sai da fábrica, não o pó que vai para o seu shaker. Entre um e outro entram aromas, um adoçante, um antiumectante, quase sempre lecitina, às vezes enzimas e, com frequência, uma parte de concentrado somada para segurar um preço de vitrine. Cada adição dilui. Um pote vendido como whey puro pode perfeitamente entregar 74 g de proteína a cada 100 g. Não é ilegal e nem sequer é escondido: está escrito no verso, onde ninguém olha.

Daí uma régua de leitura simples, que eu uso há anos na prateleira:

Proteína por 100 gO que isso quer dizerVeredito
90 g ou maisIsolado pouco diluído, fórmula enxutaExcelente
82 a 89 gIsolado aromatizado, ou nativa bem dosadaBom
75 a 81 gConcentrado correto, ou isolado cortadoHonesto se o preço acompanhar
Menos de 75 gConcentrado de baixa qualidade ou misturaA palavra “puro” é decorativa

Uma palavra sobre uma prática que as páginas de venda evitam abordar: o teor de proteína é calculado a partir do nitrogênio total do produto. Acrescentar aminoácidos livres baratos, ou um composto nitrogenado sem interesse muscular, faz o número subir sem acrescentar nada de útil. A defesa é simples e gratuita: um fabricante que publica o aminograma completo do seu pó, com a leucina detalhada, não tem o que esconder. Quem fala de pureza e se recusa a mostrar essa tabela está pedindo que você acredite na palavra dele. Aproveite para conferir também se o produto está regularizado junto à autoridade sanitária, informação que costuma vir no próprio rótulo.

Nativa, isolado, concentrado: quem é mesmo “o mais puro”?

Resta a pergunta que mais gera discussão na academia: entre a nativa e o isolado, qual é “o mais puro”? Resposta honesta: a pergunta está mal formulada, porque as duas palavras não descrevem a mesma coisa. Nativa fala da origem da matéria-prima, isolado fala do grau de filtragem. Existem isolados nativos, concentrados nativos e isolados não nativos: os dois rótulos se combinam em vez de se excluírem.

MençãoO que ela descrevePureza envolvidaO que muda de verdade
ConcentradoFiltragem simples do soroProteica: 25 a 89 %A melhor relação proteína/preço
IsoladoFiltragem avançadaProteica: mais de 90 %Digestão e calorias acessórias
NativaExtraída do leite, não de subproduto de queijariaDe processoRastreabilidade e sabor, não o teor
HidrolisadoProteínas pré-cortadas por enzimasNenhuma das trêsVelocidade de digestão, sem efeito medido no músculo
Sem aditivosLista de ingredientes curtaDe fórmulaConforto digestivo e sabor, variável entre pessoas

O discurso da nativa cabe em uma frase: como a proteína não passou pela etapa de coagulação do leite, ela seria menos desnaturada e, portanto, de melhor qualidade. O argumento é coerente do ponto de vista industrial. Ele vira enganoso quando é traduzido em promessa de resultado.

O que os dados disponíveis mostram é que os ganhos de massa e de força acompanham a quantidade total de proteína consumida no dia, com um platô por volta de 1,6 g por quilo de peso corporal, e não o refinamento do processo de fabricação2. Com aporte proteico igual, ninguém demonstrou que uma nativa construa mais músculo do que um isolado comum. O que a nativa realmente vende é matéria-prima mais bem rastreada e um sabor de leite mais franco. São boas razões de compra. Não são razões anabólicas, e eu prefiro escrever isso mesmo que desagrade ao segmento mais lucrativo do mercado. O detalhe dos processos está no nosso guia sobre whey isolada.

A pureza da fórmula: o que conta e o que é ruído

Terceira pureza, a mais debatida nos fóruns: a da lista de ingredientes. Aqui também é preciso separar o que tem fundamento do que é puro reflexo.

O que tem fundamento: uma lista curta é um bom sinal de seriedade. Um pó correto cabe em três a cinco linhas: a proteína, um emulsificante, um aroma, um adoçante e, no máximo, um corante natural. Quando a lista chega a dez ou doze entradas, quase nunca são ingredientes que melhoram a proteína; são cargas, corretores de textura e aromas empilhados para mascarar uma matéria-prima medíocre.

O que também tem fundamento: alguns aditivos de textura são mal tolerados por parte dos praticantes, que relatam inchaço ou desconforto intestinal. Se esse é o seu caso, uma fórmula enxuta costuma resolver o problema mais rápido do que trocar de tipo de whey.

O que tem menos fundamento: a ideia de que um número de aditivo seja perigoso por si só. Os aditivos autorizados em alimentos passaram por avaliação, e as quantidades presentes em uma dose de 30 g de pó são baixas. Recusar uma whey por conter um emulsificante enquanto se consome diariamente ultraprocessados bem mais carregados é postura, não lógica. Em caso de doença digestiva, tratamento em curso ou suspeita de intolerância, quem decide é o seu médico, não um artigo.

Um último ponto sobre essa pureza: ela tem um custo real de sabor. Uma whey sem adoçante tem gosto de leite meio áspero, que desagrada muita gente na primeira tentativa. Vários praticantes compram a fórmula enxuta, não terminam o pote e voltam ao pó aromatizado. Um pó perfeito parado no armário não serve para nada: a melhor whey é a que você realmente toma.

Conferir um whey puro em três passos

Esta é a rotina que aplico diante de um pote apresentado como “puro”. Leva um minuto e elimina a maior parte dos maus negócios.

Passo 1: o teor por 100 g, nunca por dose. A porção é um número escolhido pelo fabricante: anunciar 24 g de proteína por dose não diz nada enquanto você não souber se a dose pesa 27 g ou 40 g. Só a coluna “por 100 g” permite comparar dois produtos.

Passo 2: a ordem da lista de ingredientes. A proteína anunciada na frente precisa aparecer em primeiro lugar. Se um pote vendido como isolado traz um concentrado logo atrás, o teor exibido se explica sozinho. Depois conte quantos ingredientes existem: acima de seis, pergunte-se o que eles estão fazendo ali.

Passo 3: o preço em relação à proteína realmente entregue. Divida o preço do pote pela massa de proteína que ele contém de fato. Um pote de 900 g com 88 g por 100 g carrega 792 g de proteína; a R$ 135, isso dá cerca de R$ 170 por quilo de proteína. O mesmo pote de 900 g com 72 g por 100 g vendido a R$ 110 sai exatamente pelo mesmo valor. O produto “mais barato” não é mais barato. Essa aritmética está desenvolvida no nosso guia sobre iso whey.

Três sinais, em compensação, devem fazer você devolver o pote à prateleira. Uma mistura dita proprietária, que informa o total de um blend sem detalhar as proporções: nenhuma verificação é possível. A ausência de aminograma em um produto cuja comunicação insiste na pureza. E um teor de carboidratos acima de 4 g por 100 g em um produto vendido como isolado, incompatível com a lactose residual esperada nesse grau de filtragem33.

Nenhum desses três passos exige conhecer uma marca, um país de produção ou um selo. Todos se fazem com os números impressos em qualquer embalagem.

Quanto tomar, e o que a pureza não vai mudar

Uma dose útil entrega 20 a 30 g de proteína, ou seja, 22 a 34 g de pó conforme a pureza proteica do produto. É a faixa em que a síntese proteica muscular é estimulada ao máximo depois de um treino: tanto em repouso quanto após um treino de força, 20 g de whey já saturam a resposta em adultos jovens, e 40 g trazem apenas um ganho marginal34. Em relação ao peso corporal, a referência usual é de 0,4 g de proteína por quilo em cada refeição, cerca de 28 g para alguém de 70 kg16.

No total do dia, o alvo útil para quem treina com regularidade fica em torno de 1,6 g de proteína por quilo de peso corporal, limiar a partir do qual os ganhos adicionais viram desprezíveis2. É bem mais do que os 0,83 g por quilo usados como referência para um adulto sedentário1, e bem menos do que sugerem os argumentos de venda. Para situar a sua necessidade, o guia quanta proteína por dia detalha o cálculo, e a calculadora de calorias monta o cenário energético.

Aqui está o ponto que deveria encerrar o debate sobre pureza: uma vez atingido o seu total diário, a pureza do pó não muda mais nada no resultado. Passar de 78 para 92 g de proteína por 100 g não altera sua força nem sua massa muscular se o aporte global for o mesmo. Altera só duas coisas: quantos gramas de pó cabem em cada dose e quantas calorias acessórias você leva junto. Se o orçamento de suplementos é apertado, saiba que a creatina tem um nível de evidência sobre força muito superior ao de trocar de linha de whey.

Sobre segurança, vamos aos fatos. Um ensaio controlado conduzido durante um ano com praticantes treinados não encontrou efeito prejudicial de um aporte proteico elevado sobre marcadores sanguíneos, renais ou hepáticos13. Uma whey, pura ou não, continua sendo proteína do leite: não expõe a risco além do de um alimento proteico comum. Dito isso, em caso de doença renal ou hepática, distúrbio digestivo crônico ou tratamento em curso, a orientação do seu médico prevalece sobre qualquer recomendação geral, inclusive as deste artigo.

Nosso veredito: qual pureza vale o seu dinheiro

Recapitulando sem rodeios. Das três purezas que disputam a palavra, só uma merece sua atenção em todos os casos: o teor de proteína por 100 g, porque é ele que determina o que você paga de verdade. A segunda, a pureza do processo, compra rastreabilidade e sabor, não músculo. A terceira, a da fórmula, só conta se a sua digestão avisar.

E a pureza que mais muda o dia a dia quase nunca é a que aparece na propaganda: é a da lactose. Ficar abaixo de um grama por dose transforma o conforto digestivo de quem é sensível, enquanto ganhar cinco pontos de teor proteico não se sente. Se esse é o seu caso, procure uma whey sem lactose em vez do pó mais bem avaliado na pureza anunciada.

✓ Vantagens

  • Um teor proteico alto reduz as calorias acessórias por dose
  • Uma lista de ingredientes curta limita os aditivos mal tolerados
  • A menção nativa traz rastreabilidade real da matéria-prima
  • Um isolado bem filtrado resolve a maioria dos desconfortos ligados à lactose

✕ Desvantagens

  • “Puro” não garante teor mínimo nenhum: a palavra não compromete ninguém
  • Nenhum ganho muscular adicional com aporte proteico igual
  • Sobrepreço frequente de 30 a 60 % por quilo de proteína
  • As fórmulas sem adoçante têm sabor que afasta parte dos compradores

A regra de decisão cabe em duas linhas. Se você digere mal os shakes comuns ou está em fase de definição, pague por um teor proteico alto e uma lactose residual baixa: o benefício é concreto. Em todos os outros casos, um concentrado bem dosado, comprado pelo preço certo por quilo de proteína, faz exatamente o mesmo trabalho. Coloque a diferença no prato, ela rende mais ali: quem decide continua sendo o total do dia, não o adjetivo impresso na tampa. E se o seu objetivo é ganhar volume, a conta é outra; o guia ganho de massa detalha as prioridades.

Perguntas frequentes

O que é whey puro?

É uma expressão comercial, não uma categoria técnica: não existe limite de pureza definido para uma proteína em pó. As únicas categorias que descrevem de fato uma whey são o concentrado, o isolado e o hidrolisado, separados pelo grau de filtragem. “Whey puro” costuma ser nome de linha, e não compromete o fabricante com número nenhum.

Qual whey é o mais puro?

Depende de qual pureza se está falando, e é aí que as páginas de venda se contradizem. No teor de proteína, o isolado ganha, com mais de 90 % contra 25 a 89 % de um concentrado. No processo, a nativa é extraída direto do leite em vez do soro de queijaria. Na fórmula, ganham os pós de três ou quatro ingredientes. Nenhuma das três implica as outras duas.

Whey nativa é mais pura que o isolado?

As duas palavras não descrevem a mesma coisa: nativa fala da origem da matéria-prima, isolado fala do grau de filtragem. Existem isolados nativos, concentrados nativos e isolados não nativos. Com aporte proteico diário igual, nenhum dado mostra que uma nativa construa mais músculo que um isolado: o que ela entrega é rastreabilidade e um sabor de leite mais franco.

Qual a diferença entre whey e whey puro?

Tecnicamente, nenhuma garantia separa os dois: “whey puro” quase sempre designa uma whey comum cujo fabricante decidiu destacar a pureza. A única diferença verificável está no verso do pote, no teor de proteína por 100 g de pó. Compare esse número entre dois produtos, não os adjetivos da frente da embalagem.

Como saber se o whey é de boa qualidade?

Três conferências bastam. O teor de proteína por 100 g, nunca por dose, já que a porção é escolhida pelo fabricante. Depois a ordem da lista de ingredientes: a proteína destacada na frente precisa aparecer em primeiro lugar. E a publicação do aminograma completo: quem fala de pureza sem mostrar essa tabela está pedindo que você acredite na palavra dele.

Whey puro tem lactose?

Quase sempre um pouco. Um concentrado guarda de 10 a 55 % conforme o processo, e um isolado fica em torno de 0,5 %. Se um pote vendido como isolado exibe mais de 4 g de carboidratos por 100 g, a menção e a composição não combinam. Em caso de intolerância marcada, uma whey com certificação zero lactose continua sendo a escolha mais segura.

Quantas gramas de whey puro por dia?

Conte 20 a 30 g de proteína por dose, ou seja, 22 a 34 g de pó conforme o teor do produto. No total do dia, o alvo útil para quem treina com regularidade fica em torno de 1,6 g de proteína por quilo de peso corporal, alimentação incluída. A whey só serve para fechar a diferença entre o seu prato e esse total: acima disso, as doses extras não acrescentam nada.

Whey puro faz mal para os rins?

Em adultos saudáveis, um ensaio controlado de um ano com praticantes treinados não encontrou efeito prejudicial de um aporte proteico elevado sobre marcadores sanguíneos, renais ou hepáticos. Uma whey continua sendo proteína do leite. Em caso de doença renal ou hepática conhecida, distúrbio digestivo crônico ou tratamento em curso, procure orientação médica antes de qualquer suplementação.

Fontes científicas

  1. ANSES. As proteínas: referências nutricionais. anses.fr (0,83 g/kg/dia em adultos)
  2. Morton RW, Murphy KT, McKellar SR, et al. A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength. Br J Sports Med. 2018;52(6):376-384. doi:10.1136/bjsports-2017-097608
  3. Evenepoel P, Geypens B, Luypaerts A, et al. Digestibility of cooked and raw egg protein in humans as assessed by stable isotope techniques. J Nutr. 1998;128(10):1716-1722. doi:10.1093/jn/128.10.1716
  4. Regulamentação sobre leites fermentados e iogurte (definição legal do iogurte). legifrance.gouv.fr
  5. Boirie Y, Dangin M, Gachon P, Vasson MP, Maubois JL, Beaufrère B. Slow and fast dietary proteins differently modulate postprandial protein accretion. Proc Natl Acad Sci U S A. 1997;94(26):14930-14935. doi:10.1073/pnas.94.26.14930
  6. Res PT, Groen B, Pennings B, et al. Protein ingestion before sleep improves postexercise overnight recovery. Med Sci Sports Exerc. 2012;44(8):1560-1569. doi:10.1249/MSS.0b013e31824cc363
  7. Snijders T, Res PT, Smeets JS, et al. Protein ingestion before sleep increases muscle mass and strength gains during prolonged resistance-type exercise training in healthy young men. J Nutr. 2015;145(6):1178-1184. doi:10.3945/jn.114.208371
  8. ANSES. Tabela de composição nutricional de alimentos (Ciqual). ciqual.anses.fr
  9. Jäger R, Kerksick CM, Campbell BI, et al. International Society of Sports Nutrition Position Stand: protein and exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2017;14:20. doi:10.1186/s12970-017-0177-8
  10. Miller KC. Plasma potassium concentration and content changes after banana ingestion in exercised men. J Athl Train. 2012;47(6):648-654. doi:10.4085/1062-6050-47.6.05
  11. Organização Mundial da Saúde (OMS). Sodium reduction (limite recomendado de 5 g de sal/dia em adultos). who.int
  12. van Vliet S, Burd NA, van Loon LJ. The Skeletal Muscle Anabolic Response to Plant- versus Animal-Based Protein Consumption. J Nutr. 2015;145(9):1981-1991. doi:10.3945/jn.114.204305
  13. Antonio J, Ellerbroek A, Silver T, et al. A High Protein Diet Has No Harmful Effects: A One-Year Crossover Study in Resistance-Trained Males. J Nutr Metab. 2016;2016:9104792. doi:10.1155/2016/9104792
  14. Bojarczuk A, Kęszycka P, Marszałek K, Gajewska D. The Effect of Cooking and Cooling Chickpea Pasta on Resistant Starch Content, Glycemic Response, and Glycemic Index in Healthy Adults. Metabolites. 2024;14(11):585. doi:10.3390/metabo14110585
  15. ANSES. As fibras alimentares: definições, métodos de dosagem, valores de referência. anses.fr (referência de 30 g/dia em adultos)
  16. Schoenfeld BJ, Aragon AA. How much protein can the body use in a single meal for muscle-building? Implications for daily protein distribution. J Int Soc Sports Nutr. 2018;15:10. doi:10.1186/s12970-018-0215-1
  17. Reynaud Y, Buffière C, Cohade B, et al. True ileal amino acid digestibility and digestible indispensable amino acid scores (DIAASs) of plant-based protein foods. Food Chem. 2021;338:128020. doi:10.1016/j.foodchem.2020.128020
  18. van den Berg LA, Mes JJ, Mensink M, Wanders AJ. Protein quality of soy and the effect of processing: a quantitative review. Front Nutr. 2022;9:1004754. doi:10.3389/fnut.2022.1004754
  19. Messina M, Lynch H, Dickinson JM, Reed KE. No Difference Between the Effects of Supplementing With Soy Protein Versus Animal Protein on Gains in Muscle Mass and Strength in Response to Resistance Exercise. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2018;28(6):674-685. doi:10.1123/ijsnem.2018-0071
  20. ANSES (agência francesa de segurança sanitária dos alimentos). Parecer sobre a avaliação do risco sanitário do consumo de alimentos contendo isoflavonas, processo n° 2022-SA-0221, 8 de janeiro de 2025 (valor toxicológico de referência de 0,02 mg/kg de peso corporal por dia, 0,01 para gestantes, mulheres em idade fértil e crianças pré-púberes). anses.fr
  21. AFSSA / AFSSAPS (agências sanitárias francesas). Segurança e benefícios dos fitoestrógenos da alimentação, relatório de 2005 (limite então adotado de 1 mg/kg de peso corporal por dia de isoflavonas agliconas). anses.fr
  22. Reed KE, Camargo J, Hamilton-Reeves J, Kurzer M, Messina M. Neither soy nor isoflavone intake affects male reproductive hormones: an expanded and updated meta-analysis of clinical studies. Reprod Toxicol. 2021;100:60-67. doi:10.1016/j.reprotox.2020.12.019
  23. Areta JL, Burke LM, Ross ML, et al. Timing and distribution of protein ingestion during prolonged recovery from resistance exercise alters myofibrillar protein synthesis. J Physiol. 2013;591(9):2319-2331. doi:10.1113/jphysiol.2012.244897
  24. Mamerow MM, Mettler JA, English KL, et al. Dietary protein distribution positively influences 24-h muscle protein synthesis in healthy adults. J Nutr. 2014;144(6):876-880. doi:10.3945/jn.113.185280
  25. Symons TB, Sheffield-Moore M, Wolfe RR, Paddon-Jones D. A moderate serving of high-quality protein maximally stimulates skeletal muscle protein synthesis in young and elderly subjects. J Am Diet Assoc. 2009;109(9):1582-1586. doi:10.1016/j.jada.2009.06.369
  26. Leidy HJ, Ortinau LC, Douglas SM, Hoertel HA. Beneficial effects of a higher-protein breakfast on the appetitive, hormonal, and neural signals controlling energy intake regulation in overweight/obese, "breakfast-skipping," late-adolescent girls. Am J Clin Nutr. 2013;97(4):677-688. doi:10.3945/ajcn.112.053116
  27. Betts JA, Richardson JD, Chowdhury EA, Holman GD, Tsintzas K, Thompson D. The causal role of breakfast in energy balance and health: a randomized controlled trial in lean adults. Am J Clin Nutr. 2014;100(2):539-547. doi:10.3945/ajcn.114.083402
  28. Weigle DS, Breen PA, Matthys CC, et al. A high-protein diet induces sustained reductions in appetite, ad libitum caloric intake, and body weight despite compensatory changes in diurnal plasma leptin and ghrelin concentrations. Am J Clin Nutr. 2005;82(1):41-48. doi:10.1093/ajcn/82.1.41
  29. Longland TM, Oikawa SY, Mitchell CJ, Devries MC, Phillips SM. Higher compared with lower dietary protein during an energy deficit combined with intense exercise promotes greater lean mass gain and fat mass loss: a randomized trial. Am J Clin Nutr. 2016;103(3):738-746. doi:10.3945/ajcn.115.119339
  30. Westerterp KR. Diet induced thermogenesis. Nutr Metab (Lond). 2004;1(1):5. doi:10.1186/1743-7075-1-5
  31. Helms ER, Aragon AA, Fitschen PJ. Evidence-based recommendations for natural bodybuilding contest preparation: nutrition and supplementation. J Int Soc Sports Nutr. 2014;11:20. doi:10.1186/1550-2783-11-20
  32. Hall KD. What is the required energy deficit per unit weight loss? Int J Obes (Lond). 2008;32(3):573-576. doi:10.1038/sj.ijo.0803720
  33. Hoffman JR, Falvo MJ. Protein: Which is Best? J Sports Sci Med. 2004;3(3):118-130. PMC3905294 (tabela 2 : concentrado de soro de leite 25 a 89 % de proteína, 10 a 55 % de lactose ; isolado mais de 90 % de proteína, 0,5 % de lactose)
  34. Witard OC, Jackman SR, Breen L, Smith K, Selby A, Tipton KD. Myofibrillar muscle protein synthesis rates subsequent to a meal in response to increasing doses of whey protein at rest and after resistance exercise. Am J Clin Nutr. 2014;99(1):86-95. doi:10.3945/ajcn.112.055517
  35. Macnaughton LS, Wardle SL, Witard OC, et al. The response of muscle protein synthesis following whole-body resistance exercise is greater following 40 g than 20 g of ingested whey protein. Physiol Rep. 2016;4(15):e12893. doi:10.14814/phy2.12893
  36. Elliot TA, Cree MG, Sanford AP, Wolfe RR, Tipton KD. Milk ingestion stimulates net muscle protein synthesis following resistance exercise. Med Sci Sports Exerc. 2006;38(4):667-674. doi:10.1249/01.mss.0000210190.64458.25
  37. U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service. FoodData Central. fdc.nal.usda.gov (valores de composição do salmão de cativeiro, selvagem, cozido e defumado)
  38. Sprague M, Dick JR, Tocher DR. Impact of sustainable feeds on omega-3 long-chain fatty acid levels in farmed Atlantic salmon, 2006-2015. Scientific Reports. 2016;6:21892. doi:10.1038/srep21892 (EPA + DHA caíram de cerca de 12 % para cerca de 5 % dos lipídios do filé entre 2006 e 2015)
  39. ANSES (agência francesa de segurança sanitária dos alimentos). Comer peixe: por quê? como? anses.fr (duas porções de peixe por semana, sendo uma de peixe gordo)
  40. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on Dietary Reference Values for fats. EFSA Journal. 2010;8(3):1461. doi:10.2903/j.efsa.2010.1461 (ingestão adequada de 250 mg de EPA + DHA por dia em adultos)
  41. Baker LB. Sweating Rate and Sweat Sodium Concentration in Athletes: A Review of Methodology and Intra/Interindividual Variability. Sports Med. 2017;47(Suppl 1):111-128. doi:10.1007/s40279-017-0691-5 (variabilidade importante das perdas de sódio pelo suor dentro de um mesmo indivíduo e entre indivíduos)
  42. Regulamento (CE) n° 1829/2002 da Comissão Europeia, de 14 de outubro de 2002, que altera o anexo do regulamento (CE) n° 1107/96 no que diz respeito à denominação « Feta » (registro como denominação de origem protegida). eur-lex.europa.eu
  43. Abelilla JJ, Liu Y, Stein HH. Digestible indispensable amino acid score (DIAAS) and protein digestibility corrected amino acid score (PDCAAS) in oat protein concentrate measured in 20- to 30-kilogram pigs. J Sci Food Agric. 2018;98(1):410-414. doi:10.1002/jsfa.8457 (DIAAS de 56 et 67 selon le référentiel d'âge, lysine limitante)
  44. ANSES. Avis relatif aux effets indésirables liés à la consommation de compléments alimentaires contenant Garcinia cambogia, publié le 5 mars 2025, et arrêté du 15 avril 2025 portant suspension de la mise sur le marché de ces compléments. legifrance.gouv.fr
  45. Onakpoya I, Posadzki P, Ernst E. Chromium supplementation in overweight and obesity: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Obes Rev. 2013;14(6):496-507. doi:10.1111/obr.12026
  46. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on the substantiation of a health claim related to oat beta glucan and lowering blood cholesterol and reduced risk of (coronary) heart disease. EFSA Journal. 2010;8(12):1885. doi:10.2903/j.efsa.2010.1885 (3 g de beta-glucana de aveia por dia)
  47. Whitehead A, Beck EJ, Tosh S, Wolever TM. Cholesterol-lowering effects of oat β-glucan: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr. 2014;100(6):1413-1421. doi:10.3945/ajcn.114.086108
  48. Atkinson FS, Brand-Miller JC, Foster-Powell K, Buyken AE, Goletzke J. International tables of glycemic index and glycemic load values 2021: a systematic review. Am J Clin Nutr. 2021;114(5):1625-1632. doi:10.1093/ajcn/nqab233
  49. NEPA / UNICAMP. Tabela Brasileira de Composição de Alimentos (TACO), 4ª edição revisada e ampliada, 2011 (tabela de composição de referência no Brasil ; entrada « aveia, flocos, crua »). nepa.unicamp.br
  50. Wang Y, Hernández-Alvarez AJ, Goycoolea FM, Martínez-Villaluenga C. A comparative study of the digestion behavior and functionality of protein from chia (Salvia hispanica L.) ingredients and protein fractions. Curr Res Food Sci. 2024;8:100684. doi:10.1016/j.crfs.2024.100684 (farinhas e concentrados de chia de origem mexicana e britânica submetidos a uma digestão gastrointestinal simulada : a histidina e a treonina são os aminoácidos essenciais mais deficitários, antes e depois da digestão)
  51. Jin F, Nieman DC, Sha W, Xie G, Qiu Y, Jia W. Supplementation of milled chia seeds increases plasma ALA and EPA in postmenopausal women. Plant Foods Hum Nutr. 2012;67(2):105-110. doi:10.1007/s11130-012-0286-0 (10 mulheres na pós-menopausa, 25 g/dia de sementes de chia moídas durante 7 semanas, cada participante servindo de controle de si mesma : ALA plasmático +138 %, EPA +30 %, DPA inalterado, DHA em leve queda)
  52. Nieman DC, Cayea EJ, Austin MD, Henson DA, McAnulty SR, Jin F. Chia seed does not promote weight loss or alter disease risk factors in overweight adults. Nutr Res. 2009;29(6):414-418. doi:10.1016/j.nutres.2009.05.011 (ensaio randomizado contra placebo, 76 adultos com sobrepeso, 50 g/dia de sementes inteiras durante 12 semanas : ALA plasmático +24,4 % contra −2,8 %, nenhuma mudança de EPA nem de DHA, nenhum efeito sobre o peso, a composição corporal, a pressão arterial ou os marcadores de inflamação)
  53. ANSES (agência francesa de segurança sanitária dos alimentos). Os ácidos graxos ômega 3 (referência nutricional do adulto para o ácido alfa-linolênico : 1 % do aporte energético total) e Consumo de ácidos graxos da população residente na França, parecer e relatório de peritagem coletiva, processo nº 2014-SA-0117 (ingestão observada de ácido alfa-linolênico : 0,41 % do aporte energético nos homens e 0,45 % nas mulheres, menos da metade da referência). anses.fr
  54. U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service. FoodData Central, entrada « Whey, sweet, fluid » (soro doce líquido, tal como sai da queijaria : 93,6 g de água, 0,85 g de proteína, 5,14 g de carboidratos e 27 kcal por 100 g). fdc.nal.usda.gov
  55. Regulamento (UE) n° 1169/2011 do Parlamento Europeu e do Conselho, relativo à prestação de informação aos consumidores sobre os gêneros alimentícios, artigo 15 (as menções obrigatórias, entre elas a lista de ingredientes, devem figurar em língua facilmente compreensível pelos consumidores do Estado-membro de comercialização) e artigo 17 (denominação do gênero alimentício). eur-lex.europa.eu
  56. Haraguchi FK, Abreu WC, Paula H. Proteínas do soro do leite : composição, propriedades nutricionais, aplicações no esporte e benefícios para a saúde humana. Rev Nutr. 2006;19(4):479-488. doi:10.1590/S1415-52732006000400007 (as proteínas do soro são extraídas da porção aquosa do leite gerada durante a fabricação do queijo)
  57. Paul C, Leser S, Oesser S. Significant Amounts of Functional Collagen Peptides Can Be Incorporated in the Diet While Maintaining Indispensable Amino Acid Balance. Nutrients. 2019;11(5):1079. doi:10.3390/nu11051079 (le collagène est dépourvu de tryptophane et classé protéine incomplète au PDCAAS ; jusqu'à environ 36 % des protéines totales peuvent en provenir sans compromettre la couverture des acides aminés indispensables)
  58. Lenhart A, Chey WD. A Systematic Review of the Effects of Polyols on Gastrointestinal Health and Irritable Bowel Syndrome. Adv Nutr. 2017;8(4):587-596. doi:10.3945/an.117.015560 (malabsorption dose-dépendante des polyols ; flatulences, inconfort abdominal et effet laxatif chez le sujet sain comme chez le patient atteint d'intestin irritable)
  59. Antonio J, Peacock CA, Ellerbroek A, Fromhoff B, Silver T. The effects of consuming a high protein diet (4.4 g/kg/d) on body composition in resistance-trained individuals. J Int Soc Sports Nutr. 2014;11:19. doi:10.1186/1550-2783-11-19 (8 semaines, 30 sujets entraînés ; 1,8 g/kg/j dans le groupe témoin contre 4,4 g/kg/j dans le groupe d'intervention, dont l'apport énergétique est passé d'environ 2 040 à 2 835 kcal/j ; variation de masse grasse de moins 0,2 kg, sans différence significative entre groupes)
  60. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on lactose thresholds in lactose intolerance and galactosaemia. EFSA Journal. 2010;8(9):1777. doi:10.2903/j.efsa.2010.1777 (a grande maioria das pessoas tolera até 12 g de lactose em uma única dose ; há relatos de sintomas abaixo de 6 g em algumas)
Leia também ← Whey Protein
O que significa wheyWhey baunilhaClear wheyWhey isolada