Comparatifs indépendants et conseils sourcés en nutrition sportive. Notre méthode →
SNG Sport Nutrition Guide
Acides aminés · Mis à jour le 1 septembre 2026

BCAA 2.1.1 : le ratio est-il vraiment le bon critère ?

Le rayon vous fait choisir entre BCAA 2.1.1, 4.1.1 et 8.1.1 comme s'il s'agissait de générations de moteurs. En réalité, changer de ratio ne fait qu'une chose : déplacer de la leucine, à dose totale constante. Voici le calcul que personne ne publie, et le critère qui compte réellement quand vous avez le pot en main.

L'essentiel
  • 2.1.1 signifie deux parts de leucine pour une part d'isoleucine et une part de valine, en masse. Sur 10 g de poudre, cela fait 5 g de leucine, 2,5 g d'isoleucine, 2,5 g de valine.
  • Monter le ratio n'ajoute rien : cela retire de l'isoleucine et de la valine pour mettre de la leucine à la place, sans jamais combler les six autres acides aminés essentiels absents.
  • Le repère utile n'est pas le ratio mais la leucine par prise : 700 à 3000 mg, accompagnée d'un ensemble équilibré d'acides aminés essentiels. Un 2.1.1 dosé à 5 g y répond déjà.
  • Si votre apport protéique quotidien est suffisant, aucun ratio ne rattrapera l'inutilité du produit. C'est le seul verdict qui compte.

BCAA 2.1.1 : ce que le chiffre désigne exactement

Trois lettres, trois chiffres, et une confusion générale. Les BCAA sont trois acides aminés à chaîne ramifiée : la leucine, l'isoleucine et la valine. Le ratio annoncé sur le pot indique leur proportion en masse, toujours dans cet ordre. Un 2.1.1 contient donc deux grammes de leucine pour un gramme d'isoleucine et un gramme de valine.

Ce que cela donne concrètement, personne ne prend la peine de l'écrire, alors faisons-le. Sur une dose de 10 g de poudre en 2.1.1 : 5 g de leucine, 2,5 g d'isoleucine, 2,5 g de valine. Sur une dose de 5 g : 2,5 g de leucine et 1,25 g de chacun des deux autres. C'est de l'arithmétique de collège, et c'est déjà plus d'information que ce que fournit la plupart des fiches produit.

Notez tout de suite ce que le ratio ne dit pas. Il ne dit rien de la dose que vous prenez : un 8.1.1 pris à 3 g apporte moins de leucine qu'un 2.1.1 pris à 10 g. Il ne dit rien de la qualité de la matière première. Et surtout, il ne dit rien des six autres acides aminés essentiels que votre organisme ne sait pas fabriquer et qui ne sont, par définition, pas dans un produit BCAA. Ce dernier point va revenir tout au long de cet article, parce que c'est le seul qui change vraiment quelque chose.

Si vous partez de zéro sur la famille, le dossier BCAA pose les bases avant de rentrer dans le détail des ratios.

Ce que fait la leucine, et ce qu'elle ne fait pas seule

L'argument de vente tient en une phrase : la leucine active mTOR, la voie cellulaire qui déclenche la synthèse des protéines musculaires. Donc plus de leucine, plus de muscle. Le premier maillon est vrai. Le second ne suit pas.

Une revue de référence publiée en 2017 a cherché, dans toute la littérature, une seule étude chez l'humain démontrant qu'une supplémentation orale en BCAA seuls augmente la synthèse protéique musculaire. Elle n'en a trouvé aucune15. Les rares travaux montrant un effet passaient par perfusion intraveineuse, ce que personne ne fait à la salle.

Une étude publiée la même année a mesuré la chose autrement : après une séance de musculation, 5,6 g de BCAA ont augmenté la synthèse protéique myofibrillaire d'environ 22 % par rapport à un placebo. Effet réel, donc. Mais les auteurs relèvent que cette réponse représente à peu près la moitié de celle rapportée avec une protéine complète apportant une quantité comparable de BCAA36. Traduction : ce qui manque n'est pas de la leucine, c'est tout le reste.

Une troisième étude, de signalisation cellulaire cette fois, met les trois options en concurrence directe après un entraînement en résistance. La hiérarchie observée est nette et va dans le même sens : les acides aminés essentiels complets activent mTORC1 plus fortement que les BCAA seuls, qui font mieux que la leucine seule62. C'est exactement l'inverse de la logique du rayon, où le produit le plus « concentré en leucine » est vendu le plus cher.

Sur les courbatures, en revanche, il faut être honnête : c'est le seul terrain où les BCAA tiennent debout. Une méta-analyse récente rapporte une réduction des marqueurs de dommage musculaire et de la douleur après un effort inhabituel24. Une revue systématique chez des athlètes conclut de son côté que les bénéfices sur la performance et la composition corporelle restent négligeables25. Un effet sur le confort, pas sur le muscle.

2.1.1, 4.1.1, 8.1.1 : ce que le ratio change réellement

Voici le tableau que la SERP ne publie pas. Même dose de poudre, 10 g, et on regarde ce qu'il y a dedans selon le ratio annoncé.

RatioLeucineIsoleucineValineAutres acides aminés essentiels
2.1.15,0 g2,5 g2,5 g0
4.1.16,7 g1,7 g1,7 g0
8.1.18,0 g1,0 g1,0 g0
10.1.18,3 g0,85 g0,85 g0

Lisez la dernière colonne, c'est elle qui compte. Quel que soit le ratio, elle reste à zéro. Monter de 2.1.1 à 8.1.1 ne fabrique pas de la leucine supplémentaire à partir de rien : cela retire de l'isoleucine et de la valine pour les remplacer par de la leucine. Vous n'ajoutez pas, vous échangez. Et vous échangez au détriment de deux acides aminés essentiels que vous êtes en train de payer.

Or les trois études citées plus haut disent toutes la même chose : le facteur limitant n'est pas la leucine, c'est l'absence des autres62. Concentrer davantage un produit sur son composant déjà excédentaire, en retirant les deux qui l'accompagnent, n'a aucune raison mécanistique d'améliorer quoi que ce soit. À notre connaissance, aucun essai n'a d'ailleurs comparé deux ratios entre eux sur un critère de muscle ou de performance chez l'humain. Le débat 2.1.1 contre 4.1.1 n'a jamais été tranché par la science pour une raison simple : il n'a jamais été posé sérieusement.

✓ Ce qui plaide pour le 2.1.1

  • Le ratio le plus courant, donc généralement le moins cher au gramme de poudre
  • Une dose de 5 g apporte 2,5 g de leucine, ce qui suffit déjà au repère de référence
  • Il conserve l'isoleucine et la valine que vous payez de toute façon
  • Aucune donnée ne montre qu'un ratio plus élevé fasse mieux

✕ Ce qu'il ne réglera pas

  • Les six autres acides aminés essentiels restent absents, quel que soit le chiffre
  • Il ne compensera jamais un apport protéique quotidien insuffisant
  • Aucun effet démontré sur la prise de muscle par voie orale15
  • Le coût par gramme de leucine reste très supérieur à celui d'une protéine complète

Le calcul du coût, faites-le vous-même, il est instructif : divisez le prix du pot par le nombre de grammes de leucine qu'il contient, puis faites la même opération pour un sachet de whey. L'écart n'est pas de quelques pourcents.

Le bon critère : la leucine par prise, et ce qu'il y a autour

Puisque le ratio est un faux débat, il faut un vrai critère. Il existe, et il est chiffré.

La prise de position de la société internationale de nutrition sportive sur les protéines fixe une cible par prise : 700 à 3000 mg de leucine, ou une teneur relative en leucine plus élevée, en plus d'un ensemble équilibré d'acides aminés essentiels1. La seconde moitié de la phrase est aussi importante que la première, et c'est précisément celle que les fiches produit BCAA oublient de citer. Le même document recommande par ailleurs 20 à 40 g de protéines de bonne qualité par prise, ou 0,25 g par kilo de poids corporel1.

Appliquons-le. Un BCAA 2.1.1 dosé à 5 g apporte 2,5 g de leucine : vous êtes déjà dans la fourchette haute du repère. Passer à un 8.1.1 pour monter à 4 g de leucine ne vous fait pas franchir un seuil supplémentaire, cela vous fait dépasser une cible que vous atteigniez déjà. En revanche, aucun de ces deux produits ne remplit la seconde condition, l'ensemble équilibré d'acides aminés essentiels. Une portion de whey, elle, remplit les deux.

Un mot sur la légende la plus tenace du rayon : « le 2.1.1, c'est le ratio du muscle ». C'est une formule commode, jamais rattachée à une source précise. Ce dont on dispose, ce sont les besoins de l'adulte établis par la consultation d'experts internationale : 39 mg de leucine, 20 mg d'isoleucine et 26 mg de valine par kilo et par jour61. Soit un rapport d'environ 2 pour 1 pour 1,3. Ce n'est pas 2.1.1, et c'est encore moins 8.1.1. Le ratio le plus vendu est simplement une convention de formulation devenue argument marketing.

Concrètement, quand vous avez un pot en main : regardez la quantité de leucine par dose indiquée au dos, pas le chiffre du devant. Regardez ensuite le prix ramené à cette quantité. Et posez-vous la seule question qui compte : est-ce que mon apport en protéines sur la journée est déjà suffisant ?

En pratique : quand un BCAA 2.1.1 a du sens, et quand il n'en a pas

Soyons directs, parce que c'est la partie qui vous fera économiser de l'argent.

Le cas où cela ne sert à rien, et c'est le plus fréquent. Vous mangez suffisamment de protéines réparties sur la journée. Vos repas contiennent déjà les vingt acides aminés, dans des quantités qui écrasent celles d'une dosette. Ajouter des BCAA revient à verser un verre d'eau dans une piscine pleine. Aucun ratio ne change cette conclusion. Si vous ne savez pas où vous en êtes, commencez par vérifier vos apports plutôt que par acheter : notre calculateur de calories et le dossier prise de masse donnent les repères.

Les cas où la question se pose honnêtement. Un entraînement à jeun sans possibilité de manger avant. Un déficit calorique marqué avec un apport protéique difficile à tenir. Un sportif végétalien dont les sources sont moins riches en leucine. Une séance excentrique inhabituelle où la réduction des courbatures a une valeur pratique24. Dans ces situations, un produit d'acides aminés a un rôle. Mais notez que dans trois cas sur quatre, une protéine complète ou un mélange d'acides aminés essentiels ferait mieux, pour la raison développée plus haut62.

Dose et moment. Les protocoles des études tournent autour de 5 à 10 g par prise. En 2.1.1, cela fait 2,5 à 5 g de leucine, ce qui couvre le repère de référence1. Le moment ? Autour de la séance si vous vous entraînez à jeun, sinon peu importe : la répartition des protéines sur la journée pèse infiniment plus lourd que le placement d'une dosette d'acides aminés. Monter au-delà de 15 ou 20 g par jour n'a pas de justification documentée, et le rendement décroissant est évident dès qu'on regarde le prix.

Une précaution enfin : les BCAA restent des nutriments alimentaires, pas un traitement. En cas de pathologie hépatique ou rénale, de traitement au long cours ou de doute, l'avis de votre médecin prime sur toute recommandation de ce site.

Notre verdict

Le BCAA 2.1.1 est un bon produit dans sa catégorie, et sa catégorie est largement dispensable. Les deux affirmations tiennent ensemble.

Sur le ratio : prenez le 2.1.1 et cessez d'y penser. Non parce qu'il serait supérieur, mais parce que rien ne montre que les autres le soient, qu'il est généralement le moins cher, et qu'il conserve l'isoleucine et la valine que les ratios extrêmes vous retirent tout en vous les facturant. Le choix entre 2.1.1 et 8.1.1 est une décision à faible enjeu déguisée en question technique.

Sur le produit lui-même : si votre apport protéique quotidien est correct, les BCAA ne vous apporteront rien de mesurable sur la masse musculaire, et ce n'est pas un ratio qui y changera quoi que ce soit15. Le seul bénéfice qui résiste aux essais contrôlés est une réduction des courbatures après un effort inhabituel24. C'est réel, c'est utile à certains moments, et cela ne justifie pas un poste de dépense permanent.

Si vous voulez tout de même acheter des acides aminés : regardez du côté des mélanges d'acides aminés essentiels complets plutôt que des BCAA seuls. La hiérarchie observée en signalisation cellulaire est claire, et le supplément de prix est plus défendable qu'un chiffre de ratio plus flatteur62. Et si votre budget est contraint, la réponse est encore plus simple : une protéine complète coûte moins cher par gramme de leucine, apporte les vingt acides aminés, et a l'avantage d'avoir été étudiée pour ce que vous cherchez.

Questions fréquentes

Que veut dire 2.1.1 pour des BCAA ?

Deux parts de leucine pour une part d'isoleucine et une part de valine, en masse. Sur une dose de 10 g de poudre, cela donne 5 g de leucine, 2,5 g d'isoleucine et 2,5 g de valine. Le chiffre ne dit rien de la dose que vous prenez ni de la qualité du produit.

BCAA 2.1.1 ou 4.1.1 : lequel choisir ?

Le 2.1.1, sauf raison particulière. Passer au 4.1.1 n'ajoute pas de leucine à dose totale égale : cela en met davantage à la place de l'isoleucine et de la valine. Aucun essai chez l'humain n'a comparé les deux ratios sur un critère de muscle ou de performance.

Le ratio 8.1.1 est-il meilleur ?

Rien ne le montre. Il concentre encore plus de leucine en retirant les deux autres acides aminés ramifiés, alors que le facteur limitant est ailleurs : les six acides aminés essentiels absents du produit, quel que soit le ratio. C'est généralement aussi le plus cher.

Combien de BCAA 2.1.1 par jour ?

Les protocoles d'étude tournent autour de 5 à 10 g par prise, soit 2,5 à 5 g de leucine en 2.1.1, ce qui couvre la fourchette de référence de 700 à 3000 mg de leucine par prise. Au-delà de 15 à 20 g par jour, il n'existe aucune justification documentée.

Quand prendre des BCAA 2.1.1 ?

Autour de la séance si vous vous entraînez à jeun, sinon le moment importe peu. La répartition de vos protéines sur la journée pèse beaucoup plus lourd que le placement d'une dosette d'acides aminés.

Les BCAA sont-ils utiles si je prends déjà de la whey ?

Non. Une portion de whey apporte déjà les trois acides aminés ramifiés, accompagnés des autres acides aminés essentiels, ce qui produit une réponse plus forte que les BCAA seuls. Ajouter des BCAA par-dessus revient à payer deux fois le même nutriment, en moins complet.

Le ratio 2.1.1 correspond-il vraiment à celui du muscle ?

C'est une formule commerciale, jamais rattachée à une source précise. Les besoins de l'adulte établis par la consultation internationale d'experts donnent 39 mg de leucine, 20 mg d'isoleucine et 26 mg de valine par kilo et par jour, soit environ 2 pour 1 pour 1,3. Ni 2.1.1, ni 8.1.1.

BCAA ou EAA : que choisir ?

Les acides aminés essentiels complets, si vous devez choisir. Une étude de signalisation menée après un entraînement en résistance montre une hiérarchie nette : les acides aminés essentiels activent la voie mTORC1 plus fortement que les BCAA seuls, eux-mêmes devant la leucine seule.

Sources scientifiques

  1. Jäger R, Kerksick CM, Campbell BI, et al. International Society of Sports Nutrition Position Stand: protein and exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2017;14:20. doi:10.1186/s12970-017-0177-8
  2. Morton RW, Murphy KT, McKellar SR, et al. A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength. Br J Sports Med. 2018;52(6):376-384. doi:10.1136/bjsports-2017-097608
  3. Cruzat V, Macedo Rogero M, Noel Keane K, Curi R, Newsholme P. Glutamine: Metabolism and Immune Function, Supplementation and Clinical Translation. Nutrients. 2018;10(11):1564. doi:10.3390/nu10111564
  4. Kerksick CM, Wilborn CD, Roberts MD, et al. ISSN exercise & sports nutrition review update: research & recommendations. J Int Soc Sports Nutr. 2018;15:38. doi:10.1186/s12970-018-0242-y
  5. Legault Z, Bagnall N, Kimmerly DS. The Influence of Oral L-Glutamine Supplementation on Muscle Strength Recovery and Soreness Following Unilateral Knee Extension Eccentric Exercise. Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2015;25(5):417-426. doi:10.1123/ijsnem.2014-0209
  6. Hutson M, Pugh JN, Sage S, et al. Glutamine supplementation reduces markers of intestinal permeability during running in the heat in a dose-dependent manner. Eur J Appl Physiol. 2017;117(12):2569-2577. doi:10.1007/s00421-017-3744-4
  7. Kreider RB, Kalman DS, Antonio J, et al. International Society of Sports Nutrition position stand: safety and efficacy of creatine supplementation in exercise, sport, and medicine. J Int Soc Sports Nutr. 2017;14:18. doi:10.1186/s12970-017-0173-z
  8. Ciccone V, Cabrera K, Antonio J. The effects of pre versus post workout supplementation of creatine monohydrate on body composition and strength. J Int Soc Sports Nutr. 2013;10:36. doi:10.1186/1550-2783-10-36
  9. Ribeiro F, Longobardi I, Perim P, et al. Timing of Creatine Supplementation around Exercise: A Real Concern? Nutrients. 2021;13(8):2844. doi:10.3390/nu13082844
  10. Candow DG, Vogt E, Johannsmeyer S, Forbes SC, Farthing JP. Strategic creatine supplementation and resistance training in healthy older adults. Appl Physiol Nutr Metab. 2015;40(7):689-694. doi:10.1139/apnm-2014-0498
  11. Forbes SC, Candow DG. Timing of Creatine Supplementation and Resistance Training: A Brief Review. Journal of Exercise and Nutrition. 2018;1(5).
  12. Waldron M, Patterson SD, Tallent J, Jeffries O. The Effects of an Oral Taurine Dose and Supplementation Period on Endurance Exercise Performance in Humans: A Meta-Analysis. Sports Med. 2018;48(5):1247-1253. doi:10.1007/s40279-018-0896-2
  13. Deng H, Song T, Yin M, et al. Does One Shot Work? The Acute Impact of a Single Taurine Dose on Exercise Performance: A Meta-Analytic Review. Scand J Med Sci Sports. 2025;35(9):e70123. doi:10.1111/sms.70123
  14. EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS). The use of taurine and D-glucurono-γ-lactone as constituents of the so-called 'energy' drinks. EFSA Journal. 2009;7(2):935. doi:10.2903/j.efsa.2009.935
  15. Wolfe RR. Branched-chain amino acids and muscle protein synthesis in humans: myth or reality? J Int Soc Sports Nutr. 2017;14:30. doi:10.1186/s12970-017-0184-9
  16. The Italian ALS Study Group. Branched-chain amino acids and amyotrophic lateral sclerosis: a treatment failure? Neurology. 1993;43(12):2466-2470. doi:10.1212/WNL.43.12.2466
  17. Pooyandjoo M, Nouhi Z, Shab-Bidar S, Djafarian K, Olyaeemanesh A. The effect of (L-)carnitine on weight loss in adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Obes Rev. 2016;17(10):970-976. doi:10.1111/obr.12436
  18. Wall BT, Stephens FB, Constantin-Teodosiu D, Marimuthu K, Macdonald IA, Greenhaff PL. Chronic oral ingestion of L-carnitine and carbohydrate increases muscle carnitine content and alters muscle fuel metabolism during exercise in humans. J Physiol. 2011;589(Pt 4):963-973. doi:10.1113/jphysiol.2010.201343
  19. Fielding R, Riede L, Lugo JP, Bellamine A. l-Carnitine Supplementation in Recovery after Exercise. Nutrients. 2018;10(3):349. doi:10.3390/nu10030349
  20. Sawicka AK, Renzi G, Olek RA. The bright and the dark sides of L-carnitine supplementation: a systematic review. J Int Soc Sports Nutr. 2020;17:49. doi:10.1186/s12970-020-00377-2
  21. Jäger R, Purpura M, Shao A, Inoue T, Kreider RB. Analysis of the efficacy, safety, and regulatory status of novel forms of creatine. Amino Acids. 2011;40(5):1369-1383. doi:10.1007/s00726-011-0874-6
  22. Jagim AR, Oliver JM, Sanchez A, et al. A buffered form of creatine does not promote greater changes in muscle creatine content, body composition, or training adaptations than creatine monohydrate. J Int Soc Sports Nutr. 2012;9:43. doi:10.1186/1550-2783-9-43
  23. Murillo Zapata CM, Cardona Gil CP, Acosta Bermúdez LC. Clorhidrato de creatina versus monohidrato de creatina: diferencias en solubilidad, efectos ergogénicos y composición corporal. Perspectivas en Nutrición Humana. 2022;24(2):233-246. doi:10.17533/udea.penh.v24n2a06
  24. Salem A, Ben Maaoui K, Jahrami H, et al. Attenuating Muscle Damage Biomarkers and Muscle Soreness After an Exercise-Induced Muscle Damage with Branched-Chain Amino Acid (BCAA) Supplementation: A Systematic Review and Meta-analysis with Meta-regression. Sports Medicine - Open. 2024;10:42. doi:10.1186/s40798-024-00686-9
  25. Martinho DV, Nobari H, Faria A, Field A, Duarte D, Sarmento H. Oral Branched-Chain Amino Acids Supplementation in Athletes: A Systematic Review. Nutrients. 2022;14(19):4002. doi:10.3390/nu14194002
  26. Pérez-Guisado J, Jakeman PM. Citrulline malate enhances athletic anaerobic performance and relieves muscle soreness. J Strength Cond Res. 2010;24(5):1215-1222. doi:10.1519/JSC.0b013e3181cb28e0
  27. Trexler ET, Persky AM, Ryan ED, Schwartz TA, Stoner L, Smith-Ryan AE. Acute Effects of Citrulline Supplementation on High-Intensity Strength and Power Performance: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med. 2019;49(5):707-718. doi:10.1007/s40279-019-01091-z
  28. Bendahan D, Mattei JP, Ghattas B, Confort-Gouny S, Le Guern ME, Cozzone PJ. Citrulline/malate promotes aerobic energy production in human exercising muscle. Br J Sports Med. 2002;36(4):282-289. doi:10.1136/bjsm.36.4.282
  29. Chappell AJ, Allwood DM, Johns R, Brown S, Sultana K, Anand A, Simper T. Citrulline malate supplementation does not improve German Volume Training performance or reduce muscle soreness in moderately trained males and females. J Int Soc Sports Nutr. 2018;15:42. doi:10.1186/s12970-018-0245-8
  30. Schoenfeld BJ, Aragon AA. How much protein can the body use in a single meal for muscle-building? Implications for daily protein distribution. J Int Soc Sports Nutr. 2018;15:10. doi:10.1186/s12970-018-0215-1
  31. Moro T, Tinsley G, Bianco A, et al. Effects of eight weeks of time-restricted feeding (16/8) on basal metabolism, maximal strength, body composition, inflammation, and cardiovascular risk factors in resistance-trained males. J Transl Med. 2016;14:290. doi:10.1186/s12967-016-1044-0
  32. Mourao DM, Bressan J, Campbell WW, Mattes RD. Effects of food form on appetite and energy intake in lean and obese young adults. Int J Obes. 2007;31(11):1688-1695. doi:10.1038/sj.ijo.0803667
  33. ANSES. Table de composition nutritionnelle des aliments Ciqual. ciqual.anses.fr
  34. Hultman E, Söderlund K, Timmons JA, Cederblad G, Greenhaff PL. Muscle creatine loading in men. J Appl Physiol. 1996;81(1):232-237. doi:10.1152/jappl.1996.81.1.232
  35. Syrotuik DG, Bell GJ. Acute creatine monohydrate supplementation: a descriptive physiological profile of responders vs. nonresponders. J Strength Cond Res. 2004;18(3):610-617. doi:10.1519/12392.1
  36. Jackman SR, Witard OC, Philp A, Wallis GA, Baar K, Tipton KD. Branched-Chain Amino Acid Ingestion Stimulates Muscle Myofibrillar Protein Synthesis following Resistance Exercise in Humans. Front Physiol. 2017;8:390. doi:10.3389/fphys.2017.00390
  37. Mifflin MD, St Jeor ST, Hill LA, Scott BJ, Daugherty SA, Koh YO. A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. Am J Clin Nutr. 1990;51(2):241-247. doi:10.1093/ajcn/51.2.241
  38. Frankenfield D, Roth-Yousey L, Compher C. Comparison of predictive equations for resting metabolic rate in healthy nonobese and obese adults: a systematic review. J Am Diet Assoc. 2005;105(5):775-789. doi:10.1016/j.jada.2005.02.005
  39. Slater GJ, Dieter BP, Marsh DJ, Helms ER, Shaw G, Iraki J. Is an Energy Surplus Required to Maximize Skeletal Muscle Hypertrophy Associated With Resistance Training? Front Nutr. 2019;6:131. doi:10.3389/fnut.2019.00131
  40. Iraki J, Fitschen P, Espinar S, Helms E. Nutrition Recommendations for Bodybuilders in the Off-Season: A Narrative Review. Sports (Basel). 2019;7(7):154. doi:10.3390/sports7070154
  41. Garthe I, Raastad T, Refsnes PE, Sundgot-Borgen J. Effect of nutritional intervention on body composition and performance in elite athletes. Eur J Sport Sci. 2013;13(3):295-303. doi:10.1080/17461391.2011.643923
  42. Kerksick CM, Arent S, Schoenfeld BJ, et al. International society of sports nutrition position stand: nutrient timing. J Int Soc Sports Nutr. 2017;14:33. doi:10.1186/s12970-017-0189-4
  43. Schoenfeld BJ, Aragon AA, Krieger JW. The effect of protein timing on muscle strength and hypertrophy: a meta-analysis. J Int Soc Sports Nutr. 2013;10:53. doi:10.1186/1550-2783-10-53
  44. Aragon AA, Schoenfeld BJ. Nutrient timing revisited: is there a post-exercise anabolic window? J Int Soc Sports Nutr. 2013;10:5. doi:10.1186/1550-2783-10-5
  45. Schoenfeld BJ, Aragon AA, Wilborn CD, Krieger JW, Sonmez GT. Body composition changes associated with fasted versus non-fasted aerobic exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2014;11:54. doi:10.1186/s12970-014-0054-7
  46. Burke DG, Chilibeck PD, Parise G, Candow DG, Mahoney D, Tarnopolsky M. Effect of creatine and weight training on muscle creatine and performance in vegetarians. Med Sci Sports Exerc. 2003;35(11):1946-1955. doi:10.1249/01.MSS.0000093614.17517.79
  47. Antonio J, Candow DG, Forbes SC, et al. Common questions and misconceptions about creatine supplementation: what does the scientific evidence really show? J Int Soc Sports Nutr. 2021;18:13. doi:10.1186/s12970-021-00412-w
  48. Candow DG, Chilibeck PD, Burke DG, Davison KS, Smith-Palmer T. Effect of glutamine supplementation combined with resistance training in young adults. Eur J Appl Physiol. 2001;86(2):142-149. doi:10.1007/s00421-001-0523-y
  49. Ramezani Ahmadi A, Rayyani E, Bahreini M, Mansoori A. The effect of glutamine supplementation on athletic performance, body composition, and immune function: A systematic review and a meta-analysis of clinical trials. Clin Nutr. 2019;38(3):1076-1091. doi:10.1016/j.clnu.2018.05.001
  50. Zhou Q, Verne ML, Fields JZ, et al. Randomised placebo-controlled trial of dietary glutamine supplements for postinfectious irritable bowel syndrome. Gut. 2019;68(6):996-1002. doi:10.1136/gutjnl-2017-315136
  51. Rolls BJ. The relationship between dietary energy density and energy intake. Physiol Behav. 2009;97(5):609-615. doi:10.1016/j.physbeh.2009.03.011
  52. ANSES. Les fibres alimentaires : définitions, méthodes de dosage, valeurs de référence. anses.fr (repère de 30 g/jour chez l'adulte)
  53. EFSA, Scientific Panel on Food Additives, Flavourings, Processing Aids and Materials in Contact with Food (AFC). Opinion on creatine monohydrate for use in foods for particular nutritional uses. EFSA Journal. 2004;2(4):36 (spécification de pureté : créatinine ≤ 100 mg/kg, dicyandiamide ≤ 50 mg/kg, dihydro-1,3,5-triazine non détectable). doi:10.2903/j.efsa.2004.36
  54. Moret S, Prevarin A, Tubaro F. Levels of creatine, organic contaminants and heavy metals in creatine dietary supplements. Food Chem. 2011;126(3):1232-1238. doi:10.1016/j.foodchem.2010.12.028
  55. SuppCo (plateforme indépendante de tests de compléments). Creatine Reality Check : the failures we found when testing popular products. Analyse de 11 produits (5 poudres, 6 gommes) en laboratoire indépendant accrédité ISO 17025, 12 juin 2025. Rapport de tests industriels, non revu par les pairs. supp.co
  56. Schwedhelm E, Maas R, Freese R, et al. Pharmacokinetic and pharmacodynamic properties of oral L-citrulline and L-arginine: impact on nitric oxide metabolism. Br J Clin Pharmacol. 2008;65(1):51-59. doi:10.1111/j.1365-2125.2007.02990.x
  57. Khalaf D, Krüger M, Wehland M, Infanger M, Grimm D. The Effects of Oral l-Arginine and l-Citrulline Supplementation on Blood Pressure. Nutrients. 2019;11(7):1679. doi:10.3390/nu11071679
  58. Snijders T, Res PT, Smeets JSJ, et al. Protein Ingestion before Sleep Increases Muscle Mass and Strength Gains during Prolonged Resistance-Type Exercise Training in Healthy Young Men. J Nutr. 2015;145(6):1178-1184. doi:10.3945/jn.114.208371
  59. EFSA, Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific Opinion on the substantiation of health claims related to creatine and increase in physical performance during short-term, high intensity, repeated exercise bouts. EFSA Journal. 2011;9(7):2303 (allégation retenue pour un apport de 3 g de créatine par jour). doi:10.2903/j.efsa.2011.2303
  60. Anvisa (agence sanitaire brésilienne). Creatinas: Anvisa divulga resultados de análise em suplementos. 23 avril 2025 (analyse de suppléments de créatine du marché brésilien : nombreuses erreurs d'étiquetage relevées, teneurs conformes aux attentes). gov.br/anvisa
  61. Organisation mondiale de la santé (OMS) / FAO / UNU. Protein and amino acid requirements in human nutrition, rapport d'une consultation conjointe d'experts, WHO Technical Report Series n° 935, 2007 (besoins de l'adulte : leucine 39 mg/kg/jour, isoleucine 20 mg/kg/jour, valine 26 mg/kg/jour). iris.who.int
  62. Moberg M, Apró W, Ekblom B, van Hall G, Holmberg HC, Blomstrand E. Activation of mTORC1 by leucine is potentiated by branched-chain amino acids and even more so by essential amino acids following resistance exercise. Am J Physiol Cell Physiol. 2016;310(11):C874-C884. doi:10.1152/ajpcell.00374.2015
  63. Schoenfeld BJ, Aragon AA, Krieger JW. Effects of meal frequency on weight loss and body composition: a meta-analysis. Nutr Rev. 2015;73(2):69-82. doi:10.1093/nutrit/nuu017
  64. Smith-Ryan AE, Cabre HE, Eckerson JM, Candow DG. Creatine Supplementation in Women's Health: A Lifespan Perspective. Nutrients. 2021;13(3):877. doi:10.3390/nu13030877 (réserves endogènes de créatine 70 à 80 % plus basses chez la femme ; dose de 0,3 g/kg/jour étudiée après la ménopause)
  65. van der Merwe J, Brooks NE, Myburgh KH. Three weeks of creatine monohydrate supplementation affects dihydrotestosterone to testosterone ratio in college-aged rugby players. Clin J Sport Med. 2009;19(5):399-404. doi:10.1097/JSM.0b013e3181b8b52f (20 joueurs ; rapport DHT/testostérone en hausse de 36 % après la charge, aucune mesure capillaire)
  66. Powers ME, Arnold BL, Weltman AL, et al. Creatine Supplementation Increases Total Body Water Without Altering Fluid Distribution. J Athl Train. 2003;38(1):44-50. PMID 12937471
  67. Forbes SC, Candow DG, Krentz JR, Roberts MD, Young KC. Changes in Fat Mass Following Creatine Supplementation and Resistance Training in Adults ≥50 Years of Age: A Meta-Analysis. J Funct Morphol Kinesiol. 2019;4(3):62. doi:10.3390/jfmk4030062 (19 études, 609 participants : −0,55 point de pourcentage de masse grasse contre placebo, la masse grasse en kilos ne différant pas significativement)
  68. Harris RC, Lowe JA, Warnes K, Orme CE. The concentration of creatine in meat, offal and commercial dog food. Res Vet Sci. 1997;62(1):58-62. doi:10.1016/S0034-5288(97)90181-8 (dosage analytique : 27,8 à 32,3 mmol/kg, soit 3,6 à 4,3 g/kg, dans le poulet, le bœuf et le lapin crus)
  69. Balsom PD, Söderlund K, Ekblom B. Creatine in humans with special reference to creatine supplementation. Sports Med. 1994;18(4):268-280. doi:10.2165/00007256-199418040-00005 (revue à l'origine du tableau de teneurs alimentaires repris partout, hareng compris)
  70. Elbir Z, Oz F. Determination of creatine, creatinine, free amino acid and heterocyclic aromatic amine contents of plain beef and chicken juices. J Food Sci Technol. 2021;58(9):3293-3302. doi:10.1007/s13197-020-04875-8 (bœuf cru 3,92 à 4,45 mg/g de créatine, poulet cru 3,80 à 4,04 mg/g ; conversion en créatinine surtout dans les quarante premières minutes de chauffage)
  71. U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service. FoodData Central. fdc.nal.usda.gov (composition des viandes et poissons crus, dont la teneur en protéines de l'ordre de 21 g pour 100 g de bœuf maigre)
  72. Ogden HB, Fallowfield JL, Child RB, et al. No protective benefits of low dose acute L-glutamine supplementation on small intestinal permeability, epithelial injury and bacterial translocation biomarkers in response to subclinical exertional-heat stress: a randomized cross-over trial. Temperature (Austin). 2022;9(2):196-210. doi:10.1080/23328940.2021.2015227

Chaque affirmation nutritionnelle de cet article s'appuie sur ces publications.

À lire aussi ← Acides aminés & compléments
BCAA : notre avisBCAA : danger ou non ?BCAA en poudreBCAA : bienfaits réels ?